飞越疯人院 One Flew Over the Cuckoo’s Nest

电影鉴赏：

《飞越疯人院》是一部富于隐喻性的影片。如果忽略了它潜在的象征意义，人们只会觉得它是一出叙事流畅、表演出色的闹剧而已。但是，如果用机械的类比来解释影片的隐喻，例如把疯人院比作美国社会，把装疯的流浪汉麦克默菲比作反抗现行制度的英雄，把拉奇德小姐比作现行道德规范和法律的卫护人，把众病员比作受苦受难的平民大众，把众医护比作专制政权的奴才走狗，把印第安酋长比作未受现代文明污染的自然之子……那就不仅会使影片变得味同嚼蜡，而且问题丛生，矛盾百出。这里所说的隐喻、象征，是指影片所透露的强烈的愤世嫉俗的情绪和勇于追求自由、反抗束缚的叛逆精神。

这部影片的导演米洛斯·福尔曼原籍捷克，长期在布拉格从事电影导演工作，直到1968年“布拉格之春”遭到苏军镇压之后，即他36岁之时，才流亡西欧，于1969年去美国，六年后加入美国籍，才成了美国电影导演。

福尔曼在捷克工作期间，即以拍摄富于社会批判精神的影片著称。因此，他虽然作为“捷克电影新浪潮”的中坚分子扬名国际，在国内却经常受到严厉的批评。福尔曼流亡西欧后，他的著名影片《消防队员的舞会》（一部辛辣讽刺捷克现实生活中某些消极现象的喜剧片）即被禁映。他作为一个冷眼旁观“人间喜剧”的无情的观察者，曾这样回答批评他的人说，无论在捷克斯洛伐克或在西方，最残酷的永远是生活本身。对于福尔曼来说，他所抨击的东西永远不可能是某一特定国家或地域的独有现象。

一部影片如果仅靠巧妙的讽喻或警世的象征，是不一定能够成为杰作的。使《飞越疯人院》成为精品之作的重要原因，在于它在表演方面取得了卓越的成就。

福尔曼的导演风格特征，如捷克评论家约·斯克伏勒基概括的，是“机敏地利用非职业演员（通常与职业演员混合使用），清新自然和富有即兴色彩的对白，和准确灵敏的音乐的耳朵”。在《飞越疯人院》里，福尔曼在演员选择和处理上的特殊才能是表现得十分突出的。

在《飞越疯人院》里，最重头的角色无疑是麦克默菲和拉奇德。被福尔曼挑选来扮演麦克默菲的杰克·尼科尔森当时已颇为有名，曾多次获得最佳男主角奥斯卡奖提名。尼科尔森长相一般，绝无好莱坞风流小生的温驯气质，相反地，他的稍稍嫌短的鼻子、宽阔的前额和粗壮的身材给人一种咄咄逼人的粗犷感。他的笑容尤其独特，带有某种“请君入瓮”的微妙暗示，对于异性来说是一种奇特的勾引，对于敌手来说是恶斗的前奏。和所有优秀演员一样，尼科尔森的眼神是极富表现力的，但其主调是狡黠、令人莫测高深。扮演拉奇德的露易丝·弗莱彻则无疑是福尔曼别具慧眼的明证。弗莱彻在大学毕业后当过一个时期护士，于50年代曾一度活跃于电视界，但成绩平平。在她出演《飞越疯人院》之前，曾息影达10余年之久。福尔曼选中弗莱彻，是因为他在罗伯特·阿尔特曼的影片《我们这样的窃贼》中发现了她，对她的表演潜力大表赞赏。实际上弗莱彻在该片中只是一个戏不多的配角而已。弗莱彻当时已是一位年逾30的母亲，长相忠厚，身材丰腴。福尔曼显然懂得，正是包藏在和善背后的阴险毒辣才是最令人战栗的。

和麦克默菲相比，拉奇德显然要棋高一着。麦克默菲是一个玩世不恭、不善谋略的正直汉子，他倔强不羁，放浪形骸，对弱者富于同情心，对强者敢于反抗，然而面对城府极深的护士长，他便显得勇而无谋，必败无疑了。在两次心理治疗座谈会上，麦克默菲都是孤军作战，而拉奇德则始终是含威不露，成竹在胸。她无需亲自出马，她那隐含凶讯的慈祥目光（这是弗莱彻最令人叫绝之处）犹如一根无形的指挥棒，足以使麦克默菲在众病员前立即陷于孤立。从表演的角度来说，尼科尔森和弗莱彻在整部影片里主要是一场“眼神的战争”。即便在形体动作激烈的最后一场对手戏里，最吸引观众的仍然是双方以不同方式燃烧着怒火的眼睛。

扮演弱智青年比利的布雷德·杜里夫的表演也异常出色。正常人演精神病人，最难讨好的是眼神。手势动作尽可以显得迟钝愚马矣，但稍一不慎，就会让视觉神经正常的眼睛出卖了自己。杜里夫是个名不见经传的职业演员，但他在《飞越疯人院》里的卓越表演却一鸣惊人，使他获得了最佳男配角奥斯卡奖提名和最佳新人演技金球奖。

扮演众病员的基本上都是非职业演员，但其中并没有一个是真正的精神病人。这是因为，让精神病人来扮演精神病人，反而会不像个精神病人。表演是一个从理性开始，在感性中完成的过程。非职业演员的优势即在于他可以在明确表演任务后充分利用自己的感性经验，但其劣势也恰恰在于缺乏对表演任务的理性把握能力；这就是为什么并不是每个人都能成为非职业演员，和一个非职业演员通常是不能胜任比较复杂的表演任务的原因。福尔曼在处理这些扮演精神病人的非职业演员，让他们和职业演员合作演出时，表现了非凡的导演能力。他谨慎地避免在近景中表现他们，而是永远作为群体来构成一幅光怪陆离的人间喜剧场面。

（邵牧君）